В шапке сайта перечислены шесть AI-инструментов. За 10 проектов связка «один разработчик + шесть моделей» сделала то, за чем раньше стояла команда из четырёх человек. Выглядит как понт, но на самом деле это рабочая схема: у каждого — своя роль, как у людей в команде. Только зарплату не просят и созвоны не опаздывают.
Кто из шести за что отвечает?
- Claude — анализ текстов и споры по edge cases. Читает брифы, ТЗ, переписки и находит противоречия
- Open Code — скелет проекта и проверка типов. Поднимает структуру быстрее, чем я открою IDE
- z.ai + GPT — интерфейсные черновики по дизайн-токенам
- MiniMax + Kimi — код-ревью: ловят регрессии и то, что я проглядел в пятницу вечером
Что это меняет в работе?
Скорость — да, в разы. Но главное другое: исчез «страх чистого листа». Раньше начало проекта — это день настройки окружения и каркаса. Теперь каркас появляется за час, а день уходит на то, что действительно требует головы: архитектуру и граничные случаи.
Где AI бессильны?
AI не знает ваш бизнес. Он не спросит: «а что будет, если менеджер уволится и заберёт пароли?» Он не почувствует, что заказчик на самом деле хочет не сайт, а перестать терять заявки. И не возьмёт на себя ответственность за результат — это по-прежнему моя работа.
Шесть AI не заменяют разработчика. Они заменяют рутину, которая мешала разработчику думать.
Поэтому на сайте и написано: AI-инструменты на каждом шаге — не вместо меня, а рядом.
Частые вопросы
Шесть AI — это не перебор?
У каждого своя роль: анализ текстов, скелет проекта, черновики интерфейсов, код-ревью. Это как шесть специалистов в команде — просто без созвонов.
Если код пишет AI, за что я плачу?
За решения: что вообще строить, какая архитектура выдержит нагрузку, где граничные случаи. AI пишет код быстрее меня, но не решает, какой код нужен.
Качество не страдает от скорости?
Контроль тот же, что в обычной разработке: ревью, тесты, типизация. Плюс ревью проводят ещё и две модели — они ловят регрессии, которые я проглядел.